Перейти к содержимому


Фотография

О смещении полюсов

ледниковый период 9612 год до н.э. прецессия Земли

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 28

#1 Борис

Борис

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 23 октября 2016 - 15:12

Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

В связи с собственными вопросами по времени постройки пирамид Гизы перечитал Ваши статьи о Великом Потопе и, естественно, Вашу гипотезу о «смещении/несмещении» географических и магнитных полюсов. Хотелось бы прояснить некоторые моменты.

В статье «9612 до н.э.» Вы пишете: «А сравнение положения точек весеннего равноденствия в зодиакальных календарях на момент перед катастрофой и после нее, позволило определить, что во время этой катастрофы произошло изменение угла наклона земной оси на 28 угловых градусов и 20 минут

Видимо, здесь речь идет не об изменении угла наклона оси вращения Земли (угол между осью вращения Земли и плоскостью эклиптики равный 66º 33ʹ, или еще говорят про угол между плоскостью экватора и плоскостью эклиптики, который сейчас составляет 23º 27ʹ). Я полагаю, что, если расчет проводился по зодиакальным календарям, речь идет об изменении направления в пространстве оси вращения Земли? То есть, в один день Земля проскочила по зодиакальному кругу угол 28º 20ʹ, что соответствует примерно 2020 годам. Если это так, из прецессии Земли выпала почти целая эра? Или наоборот, Земля была отброшена назад и повторно начала движение по сектору Зодиака?

С уважением



#2 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 24 октября 2016 - 14:58

Здравствуй Борис! Изменился только угол наклона земной оси. В результате стала замерзать Антарктида, а ледники в Северноь полушарии начали таять. Этот процесс продолжается и сейчас. Подробнее см. в ст. "Глобальное потепление". С искренним уважением М. 



#3 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 24 октября 2016 - 15:20

 А соответственно изменилось  и положение точки весеннего равноденствия, и пришел в негодность прежний календарь



#4 Борис

Борис

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 24 октября 2016 - 22:03

Однако...

Но если угол между осью вращения Земли и эклиптикой изменился на сумасшедшие 28º 20ʹ и мы имеем в результате современный угол 66º 33ʹ, кстати, эта широта современного  Северного Полярного круга, то тогда до Потопа угол наклона оси вращения Земли без учета последующих катастроф был:

 либо  66º 33ʹ  ̶̶  28º 20ʹ = 38º 13ʹ и Северный Полярный круг был на широте 38º 13ʹ. Планета лежала почти на боку. На 38-й параллели сейчас находится, например, Вашингтон, за Полярным кругом были бы сейчас Пекин, Анкара, Рим, Мадрид, Ереван....

Либо до Потопа угол наклона оси вращения Земли был  66º 33ʹ +  28º 20ʹ = 94º 53ʹ. То есть 90º  ̶̶  4º 53ʹ = 85º 7ʹ. Ось вращения была почти перпендикулярна эклиптике, слегка (на 4º 53ʹ) обращена Северным Полюсом к Солнцу. Северный Полярный круг был бы на северной широте 85º 7ʹ.

И в том и в другом случае ось прецессии неперпендикулярна эклиптике, что означает совершенно иное звездное небо, совершенно отличный от современного Зодиак, с другими созвездиями и точками равноденствия...

Михаил Дмитриевич, как быть с этим?

С уважением



#5 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 25 октября 2016 - 14:54

А что Вас смущает? Земля неоднократно резко  изменяла  положение  магнитных полюсов, что  невозможно объяснить прецессией, а в Египте были найдены древние  карты звездного неба, не имеющие ничего  общего с современным звездным  небом, и астрономы до сих пор ломают над ними головы. Но с точки зрения глобальных катастроф, которые на протяжении прошедших тысячелетий неоднократно происходили на Земле - все совершенно логично.



#6 Борис

Борис

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 25 октября 2016 - 22:40

Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

Наверное, есть необходимость прояснить свою позицию, дабы быть правильно понятым в дальнейшем :)

Я по прежнему активный сторонник Вашей гипотезы периодических катастроф, связанных с Кометой Возмездие и электроразрядными взрывами. Вы блестяще препарировали Критскую катастрофу и доказали, на мой взгляд, Вашу гипотезу безусловно. Развитием темы стала Ваша книга "Тайна Алатырь камня", в которой, на мой взгляд, также доказан факт импактной катастрофы, сопровождавшейся  электроразрядными взрывами, на территории России в 1240 году. 

Однако, я не могу согласиться с гипотезой изменения наклона оси вращения Земли вследствие столкновения с метеоритом или несколькими метеоритами подряд в короткий промежуток времени. Знаете, я очень хорошо понимаю, что найдется немало людей, которые с удовольствием отвергнут всю гипотезу целиком, ухватившись только лишь за частную ошибку, которая, в общем-то, никак не ставит под сомнение главные выводы Вашей гипотезы. Поэтому, с Вашего позволения, я продолжу критику гипотезы изменения наклона оси вращения Земли. И, возможно, в результате дискуссии родится зерно истины :) Иначе сказать, мне бы хотелось выбить возможное оружие против Вашей гипотезы из рук возможных догматически настроенных противников :)

У меня есть несколько серьезных аргументов против, но они в большинстве своем требуют развернутого изложения, поэтому я вылажу их позже. Пока же я могу привести один аргумент подвергающий сомнению гипотезу изменения наклона оси вращения Земли. 

Вы пишете, что Антарктида была континентом с умеренным климатом и обледенела только лишь за время после Великого Потопа, оказавшись в результате дрейфа материка практически вся за южным Полярным кругом плюс изменение наклона земной оси... 

Однако, существуют научные данные, демонстрирующие гораздо-гораздо более давнюю историю ледников Антарктиды.

В 1989 году началось бурение скважины на базе станции Восток в Антарктиде совместной  экспедицией  советских, французских и американских   учёных. 

1024px-Lake_Vostok_drill_2011.jpgЛедяной керн состоит из годовых колец, в которых запечатаны пузырьки воздуха из атмосферы над Антарктидой за данный год. Пробурив скважину в 3769 метров, исследователи насчитали на кернах 425000 годовых колец. Это архив климата планеты Земли.

По анализу содержания изотопа О18 была определена средняя температура земли за каждый год. Так же были измерены состав атмосферы, концентрация пыли, микробиология и много других параметров. Результат их работы, например, вот этот график изменения температуры, углекислого газа и пыли за последние 400 000 лет.

scirocco_081.jpg

На сегодня это самый достоверный график температурных изменений Земли за такой долгий период.

 

Мы можем найти по этому графику все катастрофы Земли, так как они, конечно, влияли на состав воздуха. Вот к примеру график всех крупных извержений вулканов за последние 900 лет, по данным станции Восток.

scirocco_107.jpg

Михаил Дмитриевич, обратите внимание на неизвестное "извержение вулкана" в 1259 году. Может быть это отголоски катастрофы 1240 года в России?

С уважением



#7 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 26 октября 2016 - 06:36

 Определяя время катастрофы Алатырь - камня, я ориентировался на данные летописей,  поэтому разница в 19 лет для меня довольно большая.

 Попутно замечу, что  советские ученые по косвенным признакам определили две хронологические таблицы для второго тысячелетия до н.э, которые отличаются друг от друга  в среднем на 64 года.    А по моим данным,  после Критской космической катастрофы (Ноева потопа)  погрешность календаря после  указанного катаклизма составила ровно  68 лет. И возникла она в результате изменения угла наклона земной оси. Выводы  может сделать любой желающий.

 И я в своих исследованиях допуская возможную разницу в определяемых мною датах только в пределах одного года. ( Это так называемый "переходный год", который  возникает при пересчетах дат, при использовании календарей с разными исходными датами Нового года, например, 1 сентября и 1 января).



#8 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 28 октября 2016 - 06:33

А теперь давайте проверим научность информации Вашего поста. Согласно приведенной информации, в пробуренной во льду скважине глубиной 3769 метров на станции "Восток", ученые насчитали на кернах 425 тысяч годовых колец. Разделив  эти метры на количество лет, мы получим, что  в год  в Антарктиде образовывался слой льда, толщиной   менее одного сантиметра!!!  Между тем в Антарктиде в год выпадает от 300 до 1000 мм осадков, то есть теоретически, ежегодный прирост льда  на ледниках Антарктиды, может  составлять от 30 см до одного метра.  В этом случае возникает сразу три вопроса. 1. Куда ежегодно исчезает остальной лед? 2. Что делают в Антарктиде эти ученые бездельники? Почему государство тратит  огромные деньги на работу  неадекватных исследователей?   То есть этот пост, найденный Вами в интернете, абсолютно ненаучен, и в этом случае, следовало бы опубликовать фамилии этих ученых и их принадлежность к официальной науке, или признать, что это очередной бред, которого много на просторах интернета. С искренним уважением М.



#9 Борис

Борис

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 28 октября 2016 - 22:48

Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

Я полагаю, динамика изменения ледников Антарктиды (да и других ледников тоже) зависит от множества факторов и количество осадков только лишь один из них.  В самом деле, если бы рост ледников соответствовал количеству осадков, то, например, при 30-ти см осадков в год, за время изучения Антарктиды полярниками разных стран с начала 50-х годов – а это уже более 60 лет – мы имели бы увеличение высоты ледников Антарктиды на 18 метров и прирост объема льда более 250 000 км3 (площадь Антарктиды под вечным льдом около 14 000 000 км2. Однако, ничего похожего нет и близко. Скорее наоборот, ученые обеспокоены таянием ледников Антарктиды.

Что касается средних осадков, то это как средняя температура по больнице.)) Вот более наглядная картина с осадками:

«Источником осадков является влага, испаряющаяся с поверхности океана и переносимая на материк потоками воздуха. Уже это говорит о том, что интенсивность осадков должна уменьшать­ся по мере продвижения от берегов к центральным областям континента, что в действительности и наблюдается. На Полюсе относительной недоступности, расположенном в координатах 82° ю. ш., 55° в. д., количество осадков равно 3,1—3,5 г/см2 год (31-35мм осадков). Максимальное выпадение осадков, достигающее 60—70 г/см2 год, наблюдается на побережье морей Беллинсгаузена и Дейвиса. В среднем на всем материке выпадает 55 мм осадков в год. Подсчитано, что в течение года на всю поверхность Антарктиды выпадает в пересчете на воду 2458 км3 воды. Из них 100 км3 расходуется на испарение, происходящее в основном в береговой зоне, а 18 км3 переносится по поверхности и сбрасывается в море. Таким образом, на материке ежегодно аккумулируется 2340 км3 воды в виде нового покрова твердых осадков.»

Ежегодно аккумулируется 2340 км3 воды! Здорово! Но где наблюдаемый прирост ледников за 60 лет? Его нет, потому что: «Мощность ледников Антарктиды увеличивается благодаря аккумуляции снега и сокращается под влиянием нескольких процессов, которые гляциологи объединяют общим термином «абляция». Сюда входят: таяние, испарение, возгонка (сублимация) и дефляция (ветровая эрозия) льда. И аккумуляция и абляция требуют весьма определенных климатических условий. Обильные снегопады зимой и холодное облачное лето способствуют разрастанию ледников, тогда как малоснежная зима и теплое лето с обилием солнечных дней оказывают противоположный эффект...»

И еще один фактор, влияющий на динамику накопления льда – движение ледников, сползание льда в море (там же): «Скорость движения ледников Антарктиды не высока, в малых ледниках редко превышает несколько метров в год, в горно-долинных ледниках она колеблется от нескольких десятков до сотен метров в год. В выводных и шельфовых ледниках Антарктиды скорость движения льда достигает 300 — 1200 м в год. Материк делят на две части: Западную и Восточную, каждая из которых имеет свою специфику движения ледников.

...Движение ледников в восточной части материка происходит менее интенсивно, чем в западной. В восточной Антарктиде находится самый большой выводной ледник не только во всей Антарктиде, но и во всем мире - ледник Ламберта. Его ширина достигает 64 км. Ледник Ламберта движется очень медленно, он как бы соскальзывает с гор Принс-Чарльз со скоростью всего 0,23 км в год, постепенно ускоряясь до 1 км в год у ледяного барьера Эймери. Однако он двигается хотя и не быстро, но мощно, поскольку через него за год проходит около 35 куб. км льда. [14].»

В общем, не все так просто с ледниками. Поэтому я не спешил бы упрекать участников совместной советско-французско-американской экспедиции  в невежестве.

С уважением



#10 Глушков Олег

Глушков Олег

    Администратор

  • Администраторы
  • 34 сообщений

Отправлено 29 октября 2016 - 00:12

Прошу прощения, за вторжение в вопрос, но лично меня удивляет вообще вопрос адекватности исследователей, т.е. если даже принять все текущие гипотезы геологов и арктиков, то при условии что в одном конце света "как минимум" 10тыс. лет назад по геологическим меркам(тут уже нет никаких возражений) было скажем так "что-то", то что говорят по этому периоду арктики?

А то что они таят и т.д. было подробно описано в одной из статей, вроде упоминавшихся даже.

 

По поводу осадков, Вы Борис, как и научные круги, выводите СРЕДНЕЕ за минимум 100 лет, да даже если и за 1000 и даже и за 2000 лет(да черт с ним 10000лет, чем длиннее дистанция, тем среднее значение близится к нулю(вроде так первый урок по вышмату или даже в школе по алгебре был), Вы сами подсчитайте как можно усреднить один всплеск.

 

Далее про аккумуляцию, сублимацию, "абляцию"  и т.д. - это не такое резкое конечно движение, на нашем "веку" может и не увидим, но уже сейчас наверно в научных кругах заметно становится то, что вы выше процитировали.

 

ну и далее по тексту,  а-ля "ледники таят скользят, всё плохо", а с другой стороны, бляха-муха, какой с другой стороны прирост ледника идет (но это умалчивается)...

 

ну Михаил Дмитриевич думаю более грамотней ответит на все вопросы



#11 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 29 октября 2016 - 07:35

 Уважаемый Борис! У нас никак не получается адекватный разговор.  Объясните мне внятно, на сколько  сантиметров конкретно ежегодно прирастает  толщина ледников Антарктиды на куполе в районе станции "Восток",  и только после этого продолжим наш разговор.  Если не найдете научных  данных, то почитайте хотя бы художественные книги Владимира Санина об Антарктиде и станции "Восток", и  Вы увидите, за сколько времени  двухметровые вешки, обозначающие дорогу, полностью скрываются под снегом и льдом в районе станции "Восток".   Я сорок лет  бескорыстно занимаюсь данной темой, и честное слово, все беспредметные "бла-бла" мне порядком надоели. И не  надо   бездоказательных разговоров  про таяние ледников Антарктиды. Ледники  Антарктиды  активно растут, и только там, где  их границы   достигли максимума ( то есть вышли за  зону аномальных температур), они разрушаются.   И прошу Вас, не перетаскивайте  всю  псевдонаучную дрянь  из интернета на форум, не засоряйте форум бесполезной нудной длинной информацией. Достаточно  если будет адекватный конкретный вопрос - и такой же конкретный ответ.   А я, как только освобожусь, дам Вам  конкретную информацию  о  среднем ежегодном приросте ледников Антарктиды, за последние 11,5 тысяч лет, которая полностью совпадает с количеством выпадающих в Антарктиде осадков. Хорошо? С искренним уважением к Вам. М. 



#12 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 29 октября 2016 - 10:14

А теперь, только на основании расчетов и фактов,  и опираясь на гипотезу  изменения угла наклона земной оси,  давайте определим ежегодный прирост  ледяного покрова в районе станции "Восток".  По моим расчетам, космическая катастрофа, во время которой произошло изменение угла наклона земной оси, произошла в 9612 году до н.э. Это время начала ( точка отсчета) замерзания Антарктиды.

 Несложно подсчитать, что с момента этой катастрофы прошло  9612 + 2016 = 11628 лет.  Толщина ледяного покрова в районе станции "Восток", согласно приведенным Вами данным составляет 3769 метров. А для того, чтобы определить средний ежегодный   прирост ледяного купола, нам необходимо его толщину разделить на количество прошедших с момента катастрофы лет: 3769 : 11628 = ок. 32 см в год.  

  Несложно убедиться,   что это  не противоречит ни количеству выпадающих  в этом месте осадков,  ни процессам абляции. В дополнение следует сказать, что процесс оледенения зафиксировали найденные в Египте  древние карты. Судя по этим картам процесс оледенения Антарктиды начинался с центра материка и постепенно захватил всю его площадь. (Подробнее см в ст. "Древние карты"). Естественно, что в других местах  Антарктиды эти цифры будут другие, равно как и  для арктических станций расположенных на побережье, за пределами ледяного купола.   Именно поэтому, я не могу принять  лукавые данные Вашего поста на основе   совместных  исследований "советско-американско - французских ученых", которые  безбожно врут православным.



#13 Борис

Борис

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 29 октября 2016 - 10:26

Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

Дело ведь не в ледниках. Время накопления льдов Антарктиды интересует лишь с точки зрения, было ли  изменение наклона оси вращения Земли в результате Великого Потопа или случилось иное глобальное катастрофическое событие. При этом для меня совершенно очевидно, что причиной катастрофических последствий было импактное событие, которое и само по себе несет катастрофические последствия в виде ударной волны, цунами, извержений вулканов, землетрясений и т.д.

С уважением



#14 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 29 октября 2016 - 12:34

Добрый день Борис!   Насколько помню, в данном конкретном случае мы говорили именно о ледниках и  в совершенно конкретной точке Земли, где ледники не могут таять ни при каких условиях, ибо  самая высокая температура зафиксированная на станции "Восток" - 13,6 , а минимальная - 89,6,  Официальной науке  приходится выдумывать сложные объяснения для  результатов своих исследований, но достаточно произвести  сравнительные наглядные расчеты, чтобы увидеть,  что  их  объяснения откровенно глупые.  Моя гипотеза  хотя и выглядит необычной,   никогда не противоречит фактам, и для ее доказательства не требуется "огород городить",   и мне нет нужды убеждать Вас в чем -либо. Время все расставит по местам.   С уважением М.



#15 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 30 октября 2016 - 04:44

 О том, что  11,6 тысяч лет назад произошло изменение угла наклона земной оси и сместились полюса холода, свидетельствует и тот факт, что гигантские ледники, покрывавшие Северную Европу и Северную Америку -  растаяли. На территории России километровые  ледники ранее  спускались до Волгоградской  области, а в нашем городе в музее можно увидеть много костей мамонтов, которые ранее жили на этих территориях.    И сейчас процесс потепления в Северном полушарии продолжается, но это не результат  мифического "глобального потепления", а   долговременный процесс продолжающегося оттаивания Северного полушария, которое началось в 9612 году до н.э. Поэтому льды Северного Ледовитого океана  еще долго будут продолжать таять, а Антарктида будет продолжать замерзать. 



#16 Борис

Борис

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 37 сообщений
  • ГородМинск

Отправлено 27 ноября 2016 - 00:13

Доброго времени суток, Михаил Дмитриевич!

Через паузу хочу продожить обсуждение :) .

Если мы говорим про угол наклона земной оси к плоскости эклиптики, мы говорим о прецессии, естественно. Если мы говорим про изменение угла наклона земной оси, мы говорим об изменении прецессии. Я правильно рассуждаю?

Прецессия — явление, при котором момент импульса вращающегося тела меняет своё направление в пространстве под действием момента внешней силы.

Думаю, многие вспомнят сразу же прецессию оси вращения детской игрушки – юлы. Юла это простейший пример гироскопа – свободно подвешенного, быстро вращающегося твердого тела. Земля также является свободным гироскопом, прецессия оси вращения которого происходит под действием момента внешней силы. С точки зрения предмета нашего разговора есть одна существенная деталь. Прецессия гироскопа имеет место тогда и только тогда, когда действует внешняя сила. Стоит внешней силе исчезнуть и прецессия оси вращения гироскопа прекратится. Это абсолютно справедливо и для Земли-гироскопа. Прецессия земной оси, то есть угол раствора конуса вращения, определяется результирующей взаимодействия момента импульса Земли и ПОСТОЯННО приложенного момента внешней силы. Уточню при этом, что мы говорим о вековой прецессии земной оси.

Чтобы вековая прецессия земной оси вращения катастрофически быстро (за день/сутки, как утверждают древние) изменилась 11,6 тысяч лет назад столь существенным образом (на 28º 20ʹ), должны измениться существенным образом и катастрофически быстро либо момент импульса Земли, либо момент внешних сил, либо то и другое вместе.

Посмотрим на  момент импульса Земли:

LE = JE ω,

где LE вектор момента импульса Земли, JE – вектор момента инерции Земли, ωугловая скорость вращения Земли.

Момент инерции это мера инертности во вращательном движении вокруг оси, подобно тому, как масса тела является мерой его инертности в поступательном движении. Характеризуется распределением масс в теле: момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат их расстояний до базового множества (точки, прямой или плоскости).

Момент инерции Земли величина практически постоянная в нашем случае. Следовательно, существенное изменение момента импульса Земли возможно, только если угловая скорость существенно изменится. Например, чтобы современный момент импульса Земли увеличился всего на 1%, сутки должны уменьшиться до 23,76 час. Полагаю, что такое или, тем более, большее изменение продолжительности суток древние обнаружили бы наверняка, если бы оно было.

Еще замечу, что если тело не вращается, оно находится в состоянии безразличного равновесие, любой удар вызовет изменение  положения тела. И наоборот, если вращающееся тело имеет момент импульса, намного превосходящий  ударный момент, то оно отреагирует на столкновение всего лишь легкой затухающей нутацией оси вращения. Опять же, если момент импульса вращающегося тела, намного превосходит  момент внешней силы, то и прецессия практически отсутствует. Пример этому жестко устойчивое направление оси вращения  маховика гирокомпаса, раскрученного до 17000 -- 25000 об/мин. 

Посмотрим теперь на момент внешней силы. Современная общепринятая точка зрения на причину прецессии оси вращения Земли основывается на идее математика и механика 18-го века Леонарда Эйлера. Он предположил, что причиной вековой прецессии является влияние Луны и Солнца. Правда, в настоящее время многие ученые выражают сомнение в истинности лунно-солнечной теории. Я, скорее, на стороне сомневающихся, поэтому предпочту сказать, что причина прецессии оси вращения Земли в настоящее время неизвестна. Следовательно, неизвестны истинные внешние силы, вызывающие прецессию Земли. Однако в свете данной темы замечу, что я не могу себе представить некую космическую силу, определявшую прецессию Земли как минимум последний миллион лет, которая вдруг по космическим меркам катастрофически быстро 11,6 тысяч лет назад изменилась настолько, что прецессия оси вращения Земли следом изменилась одномоментно на 28º 20ʹ.

Итого, если в сухом остатке, я полагаю, что 11,6 тысяч лет назад не было катастрофического изменения вековой прецессии оси вращения Земли.

Однако, 11,6 тысяч лет назад катастрофа была, это, на мой взгляд, не подлежит сомнению. Не подлежит сомнению и импактная природа катастрофы. И одним из важнейших следствий катастрофы стало, я полагаю, изменение НАПРАВЛЕНИЯ оси вращения Земли на 28º 20ʹ Зодиакального круга. Причем, это могло быть либо действительное изменение направления оси вращения, либо изменение ее проекции на поверхность Земли. В результате из прецессии Земли выпала почти целая эра. Или наоборот, Земля была отброшена по Зодиакальному кругу назад и повторно начала движение по сектору Зодиака.

Изменение направления оси вращения или изменение ее проекции означает, естественно, изменение местоположения проекций полюсов. В связи с этим вполне обоснованной, на мой взгляд, является гипотеза о том, что допотопный Северный полюс находился в Гренландии. Энтузиасты этой гипотезы, основываясь на расположении мексиканских пирамид Теотиукан, пирамид Китая,  Тибета и других, даже рассчитали положение допотопного Северного полюса -- 71º с.ш. и 51º з.д. Это Гренландия.

Одним из аргументов того, что допотопный Северный полюс действительно мог находиться в Гренландии, является простая мысль – как на современной 72-й широте мог появиться такой изолированный ледник объемом около 3 млн. м3? При среднегодовой температуре +5? А внезапное и очень быстрое похолодание в районах крайнего севера, что отчетливо доказано палеонтологами? И так далее... Прямых и косвенных аргументов вполне достаточно хотя бы для того, чтобы  с порога не отвергать эту гипотезу.

Ну и естественно, что допотопный Южный полюс находился на восточном побережье Антарктиды, 71º ю.ш. и 51º в.д. Западная часть материка при этом вполне могла быть свободна ото льда и иметь умеренный морской климат. Кстати, гляциологи отмечают различие в структуре льда Восточной и Западной Антарктиды.

Что именно стало причиной изменения положения полюсов, какой именно физический или астрономический феномен привел к этому, в настоящее время неясно. Просто существует ряд гипотез, которые развиваются энтузиастами. При этом все признают импактную причину катастрофы.

С уважением


  • Alesha это нравится

#17 Бударин М.Д.

Бударин М.Д.

    Автор

  • Администраторы
  • 69 сообщений

Отправлено 28 ноября 2016 - 06:53

Добрый день, Борис!  Ответь, себе, пожалуйста, на один вопрос, или прочитай  в моих книгах и статьях:    " Под воздействием каких сил   вращается Земля"?  И тогда  тебе станет понятно, почему  магнитные  полюса Земли, как минимум, десятки раз скачкообразно меняли свое положение, и  для тебя станет совершенно   очевидным, что  на протяжении  всего своего существования, Земля, как минимум, пережила десятки космических катастроф, которые сопровождались изменением угла наклона земной оси.    С уважением М.



#18 007-MI6

007-MI6

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 29 ноября 2016 - 08:03

Добрый день, Борис!  Ответь, себе, пожалуйста, на один вопрос, или прочитай  в моих книгах и статьях:    " Под воздействием каких сил   вращается Земля"?  И тогда  тебе станет понятно, почему  магнитные  полюса Земли, как минимум, десятки раз скачкообразно меняли свое положение, и  для тебя станет совершенно   очевидным, что  на протяжении  всего своего существования, Земля, как минимум, пережила десятки космических катастроф, которые сопровождались изменением угла наклона земной оси.    С уважением М.

Добрый день, Михаил Дмитриевич. О каких книгах идет речь? В частности прошу уточнить, где описывается "Под воздействием каких сил вращается Земля"? 



#19 Глушков Олег

Глушков Олег

    Администратор

  • Администраторы
  • 34 сообщений

Отправлено 05 декабря 2016 - 01:02

 

Добрый день, Борис!  Ответь, себе, пожалуйста, на один вопрос, или прочитай  в моих книгах и статьях:    " Под воздействием каких сил   вращается Земля"?  И тогда  тебе станет понятно, почему  магнитные  полюса Земли, как минимум, десятки раз скачкообразно меняли свое положение, и  для тебя станет совершенно   очевидным, что  на протяжении  всего своего существования, Земля, как минимум, пережила десятки космических катастроф, которые сопровождались изменением угла наклона земной оси.    С уважением М.

Добрый день, Михаил Дмитриевич. О каких книгах идет речь? В частности прошу уточнить, где описывается "Под воздействием каких сил вращается Земля"? 

 

 

http://kometa-vozmez...zemnoy-osi.html

http://kometa-vozmez...-god-do-ne.html

 

http://kometa-vozmez...ovy-period-cat/



#20 007-MI6

007-MI6

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 17 сообщений

Отправлено 05 декабря 2016 - 07:01

 

 

Добрый день, Борис!  Ответь, себе, пожалуйста, на один вопрос, или прочитай  в моих книгах и статьях:    " Под воздействием каких сил   вращается Земля"?  И тогда  тебе станет понятно, почему  магнитные  полюса Земли, как минимум, десятки раз скачкообразно меняли свое положение, и  для тебя станет совершенно   очевидным, что  на протяжении  всего своего существования, Земля, как минимум, пережила десятки космических катастроф, которые сопровождались изменением угла наклона земной оси.    С уважением М.

Добрый день, Михаил Дмитриевич. О каких книгах идет речь? В частности прошу уточнить, где описывается "Под воздействием каких сил вращается Земля"? 

 

 

http://kometa-vozmez...zemnoy-osi.html

http://kometa-vozmez...-god-do-ne.html

 

http://kometa-vozmez...ovy-period-cat/

 

Большое спасибо.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных