Критика теории Вегенера » Комета-Возмездие
ruen

КОМЕТА-ВОЗМЕЗДИЕ

Авторский сайт Бударина М.Д.

Критика теории Вегенера.

 

«Великие дела не делаются сразу»

Софокл

 

Критика теории Вегенера
Падающий метеорит изменяет
ландшафт земной коры.

Я не первый, кто задумывался над несоответствием гипотезы Вегенера, накопленным фактам о происходивших на Земле глобальных катастрофах.

В качестве примера приведу одну цитату из книги Грэхема Хэнкока «Следы богов»: «Современные геологи выступают против теории катастроф, или катастрофизма, предпочитая следовать доктрине униформизма, которая гласит, «что существующие процессы, действующие в дальнейшем, также, как сегодня, достаточны для объяснения всех геологических изменений».

Что касается катастрофизма, то он стоит на том, что «изменения в земной коре обычно внезапно происходят под действием физических сил.

Не могло ли быть так, что изменения, травмировавшие Землю в конце последнего ледникового периода, явились одновременно и катастрофическим и постепенным геологическим явлением?»

Великий биолог сэр Томас Гексли отмечал в девятнадцатом столетии: «По моему мнению, не существует теоретического антагонизма между катастрофизмом и униформизмом; напротив, вполне может статься, что катастрофы могут быть составной частью постепенного процесса.

Для иллюстрации я прибегну к аналогии. Работа часов – модель постепенного процесса.

Но бой часов – это уже своего рода катастрофа. И неважно, что именно делает молоточек: взрывает бочку с порохом, устраивает потоп, выпускает воду, или отбивает часы.

В принципе можно сделать так, чтобы вместо регулярного перезвона молоточек производил апериодические действия, которые каждый раз отличались бы по числу и силе ударов.

Критика теории ВегенераСэр Томас Гексли

Тем не менее, все эти нерегулярные и, казалось бы, случайные «катастрофы» могут быть результатом абсолютно регулярного равномерного действия, так что, отчего бы не завести две шкалы теории часов, одна из которых изучает молоточек, а другая маятник».

Это удивительно точное понимание существующей проблемы, и сожалею, что великий Томас Гексли не знал, что одно из мифологических названий «кометы-возмездие» было именно «молот Тора», с периодом обращения в 4008 лет.

В связи с вышеизложенным, становятся понятными самые примечательные слова, сказанные о гипотезе Вегенера в 1953 году английским геологом Артуром Холмсом: «Должен признаться, что, несмотря на все доводы «за», мне никогда не удавалось полностью освободиться от смутного предубеждения против гипотезы дрейфа континентов.

Так сказать, всем геологическим нутром я чувствовал, что она фантастична».

Наверное, следует привести и мнение ученых, пытавшихся определить силы, за счет которых перемещаются материки.

Критика теории ВегенераКарта дна океанов

Швейцарский геолог Р. Штауб считал, что движение материков обеспечивается не только конвективными течениями в мантии, но и силами вращения Земли.

По его мнению, земная кора испытывает не только горизонтальные, но и вертикальные перемещения.

Он оспаривал мнение Вегенера о том, что Атлантический океан образовался в результате расхождения континентов, полагая, что он образовался в результате обрушения земной коры.

Интересно и мнение китайского ученого Ли Сыгуана, считавшего, что формирование земной поверхности происходило по двум направлениям: в результате сжатия и уплотнения земной коры и горизонтального перемещения ее участков.

Критика теории ВегенераМагнитные полюса Земли

При этом оба процесса были связаны с изменением скорости вращения Земли, которая в близкие к нам эпохи стала больше, нежели была раньше.

Я привел мнение этих ученых только потому, что основной силой перемещающей материки действительно являются силы вращения Земли.

Поэтому позже нам придется дать некоторые пояснения, касающиеся изменения скорости суточного вращения Земли и катастрофически быстрых изменений магнитного поля нашей планеты.

 

 



Предыдущая статья: Гипотеза Альфреда Вегенера   Следующая статья: Гипотеза Линдберга